最近一段时间，我有机会与不同行业的公司高管进行了一系列深度交流。在这些交流中，有一个不变的主题，就是如何在工作中用好AI。

我们在讨论AI应用时，发现了一个非常有意思的错位：大众市场充斥着关于“提示词工程（Prompt Engineering）”的奇技淫巧，似乎背下几句咒语，就能让AI点石成金。

但在高端管理者的视角里，这是一个巨大的误区。

我们在复盘了大量真实业务场景后，达成了一个残酷但真实的共识：决定一个人能否真正驾驭AI的，根本不是写提示词的技巧，而是他的Critical Thinking水平（思辨力，很多人也称之为批判性思维）。

如果没有这项能力，AI越强大，你的处境反而越危险。

很多人用不好AI，是因为第一颗扣子就扣错了：他们把自己定义为“用户（User）”，把AI定义为“工具（Tool）”。

这种定义很可能是有问题的。

与传统的“用户”-“工具”模式不同的是，在人机协作的语境下，AI可能不再是工具，而是一个“员工”；你也不是“用户”，你是它的“管理者”。

当你打开对话框的那一刻，你就已经置身于一个管理场景中。你输入的每一行字，不是搜索关键词，而是“任务委派”；屏幕上跳出的每一个字，不是标准答案，而是“工作结果的交付”。

如果没有做过管理者，你可能很难理解这其中的风险。

传统的软件（如Excel），它没有“主观能动性”，你输错公式它就报错，它是确定性的。但AI不一样，它是一个“概率模型”。它像人一样，会不懂装懂，会讨好你，会察言观色。

所以，驾驭AI的本质，不是学习如何操作软件，而是学习如何管理一个“智商很高、意愿极强、但由于不可控因素经常犯错”的超级员工。

如果用经典的“情境领导理论（Situational Leadership）”来扫描我们对AI的使用，你会发现AI是一个极端的矛盾体。

在情境领导中，我们根据意愿（Will）和能力（Skill）把员工分为四类。

AI最大的特点是：它的“意愿”永远是满分的。 它24小时待命，秒回信息，情绪极其稳定，从不推诿。

但在“能力”维度上，AI的表现却极度不稳定，呈现出一种“随机震荡”的状态。这就迫使作为管理者的你，必须时刻开启Critical Thinking（思辨力，很多人也称之为批判性思维），来精准识别它当下正处于哪种情境：

在翻译、润色、代码解释等数据封闭、逻辑收敛的任务中，AI能力很强。这时候，你可以充分放权。它是你得力的助手。

但也未必。我本人就曾经尝试过用AI编写Python代码，帮助我处理工作中的一个简单Excel表格。在那件事上，我花了好几天的时间，分别使用了Google的Gemini pro，Deepseek和Qwen Coder三大模型。结果是只有Deepseek完成了工作，而且是在我花费了很多的时候为它输出的结果找错的情况下。

有意思的是，当我把Deepseek编写的可用代码交给Gemini pro和Qwen Coder，请它们“优化”时，居然会导致代码无法运行。

我本人虽然算不上专业的IT人士，但一直爱好信息技术相关的应用，能够自行完成一些软件的定制工作。比如，软实力工场的官网，还有我们公司内部的一些应用，都是我在一些基础模块上定制的。

当任务稍微复杂，涉及多层逻辑嵌套时，AI就会变成一个“有心无力”的实习生。它很想干好，但由于上下文理解能力的限制，它交出的方案往往漏洞百出。

这时候，如果你缺乏判断力，直接拿来用，那就是灾难。你需要像带实习生一样，去纠偏、去补全逻辑，给出准确的提升反馈。

这是绝大多数管理者“翻车”的修罗场。

在这个情境下，AI展现出了一种可怕的特质：“高确信度的幻觉”。

它不像不知道答案的人类员工那样支支吾吾，相反，它会用最自信的语气、最专业的术语、甚至伪造出看起来天衣无缝的引用来源，来支撑一个完全荒谬的结论。

这种“一本正经的胡说八道”具有极强的迷惑性。如果你缺乏深厚的Critical Thinking（思辨力，很多人也称之为批判性思维），你不仅会被它骗过，甚至会因为它流畅的表达而对它产生崇拜。

它没有恶意，但它制造了最大的混乱。这时候，它产出的是以假乱真的“垃圾”，需要你用出色的判断力，将其识别出来。

在AI时代，我们面临的挑战不再是“信息匮乏”，或者“不够流畅”，而是“判断或信任陷阱”。

AI极大地降低了“制造内容”的成本，但也极大地提高了“甄别真伪”的成本。

AI最可怕的副作用，不是它会犯错，而是它会诱导你放弃思考。当一个完美的答案在3秒钟内呈现在你面前时，你的大脑会本能地想：“这就够了，可以直接用了。”

这种“认知卸载”的诱惑是巨大的。而Critical Thinking（思辨力，很多人也称之为批判性思维），就是你用来对抗这种大脑惰性的唯一武器。

要想守住防线，我们需要在三个维度上进行极度严苛的“审查”：

AI不仅会产生幻觉，甚至会为了迎合你的观点而伪造论据。

一个合格的管理者，在看到AI给出的数据、案例时，第一反应不应该是“太好了，有素材了”，而应该是“本能的怀疑”。你需要跳出对话框，去更可靠的渠道进行交叉验证。

盲信AI，就是把你的职业信誉抵押给一个概率模型。

我曾经对一位高管说，如果放任员工使用AI，而不对他们进行Critical Thinking的训练，用不了多久，管理者手中收到的报告的质量，就会下降到无法忍受的程度。

AI生成的文章往往有一种“逻辑美感”——排版工整，连接词丰富。但这很可能只是一种“逻辑拟态”。

它模仿了逻辑的形式，却未必拥有逻辑的内核。

具备思辨力的管理者，必须像外科医生一样，剥开那些漂亮的皮囊（华丽的辞藻），去检查它的骨骼（推导链条）是否断裂。一旦你被它的文采迷惑，你就失去了对品质的把控。

AI没有价值观，它的价值观是训练数据的平均值。

在面临复杂的商业决策、伦理取舍时，什么时候该激进？什么时候该保守？什么时候AI给出的“最优解”其实是长期利益的“毒药”？

这些判断，AI做不了。它只能提供选项，而做决定的必须是你。

我们必须清醒地认识到：AI不是来替代你思考的，它是来放大你思考的结果的。

如果你本身逻辑混乱、缺乏主见，AI只会以极高的效率，放大你的混乱和平庸。

未来的职场分水岭，将泾渭分明地出现在两类人之间：

一类人，试图用AI来掩盖自己思考的懒惰，他们最终会变成AI的附庸，被海量的垃圾信息淹没。

另一类人，把AI视为强大但需要严格管理的下属。他们手握Critical Thinking（思辨力，很多人也称之为批判性思维） 这把方向盘，时刻警惕，时刻校准。

无论技术如何迭代，商业的本质依然是决策，而决策的本质依然是判断。哪怕未来AI进化到了GPT-10，它依然只是那个意愿满分、能力震荡的超级员工。

提示词可以被复制粘贴，但Critical Thinking（思辨力，很多人也称之为批判性思维）无法被代劳。

在那位“热情的无知者”面前，希望你是那个清醒、犀利、且拥有最终判断力的掌舵人。

往期推介：2026：Year of Critical Thinking——“思辨力”年

懒得评论，并不等于懒得思考——日常生活中的思辨力Critical Thinking

软实力工场2025公司简介画册正式发布