在一次与客户的交流中，客户问我，如果你是我，你会用什么方法去考察一个培训，以帮助自己做出决定？我笑着问她，你是甲方，又是专业人员，在这方面应该比我懂得更多，你先跟我分享一下如何？接下来我再将自己的观点与你分享。
她说，在选择课程时，我最看重的是老师，同样一门课程，不同的老师演绎的结果是不一样的。接下来，我当然还会看课程内容，考察其是否适合学员的需要。
我对她的观点很感兴趣，于是问她是如何考察老师的。
她说，我很看重老师的行业经验和任职经历，还有，他担任培训师的经验等。
听完她的话，我说，你把我想说的，都已经说完了。但尽管如此，我还是愿意与你分享我的观点。
我说，作为供应商，为了向客户推销培训，经过冥思苦想，我自己发展了一个考察培训的T.O.P模型。接下来，我拿出纸笔，把它画了出来：
我说，在我与客户的沟通中，有时我会建议客户用这个模型去考察培训。因为这个模型中的“T培训师、O课程、P学员参与”三个要素，正是组成一个培训的最为核心的部分。
首先从“O课程”开始吧，这个其实是比较简单的，因为在培训界，大部分的课程的内容是相似的，甚至是可以从互联网上直接下载的。尽管如此，我们仍需要考察其中的内容，审查其是否与本次参训的学员的学习目标相符。
接下来说“T培训师”。关于这一点，我常常会先问客户一个问题：培训师的最大价值是什么？当然，我常常听到的回答，就是“演绎课程”。
那他需要什么才能够很好地“演绎课程”？关于这个问题，我听到的大多数回答，常常是“培训师需要拥有相关的行业经验和中高级任职经历。”
我必须承认，我只部分地赞同这些答案。
我赞同的是，培训师的价值是“演绎课程”，我不完全赞同的是，决定培训师是否能够演绎好课程的要素是培训师的“行业经验和中高层任职经历”。
因此，我愿意就培训师的价值，分享我的理解。我说，在我看来，培训师在培训中的最大价值有两点：一是激发学员的积极性; 二是推动学员不依赖于自己给出的答案。
培训师要做到这两点，首先要做到的，就是不要将自己的答案作为唯一的标准答案（纯知识型培训如算术除外）要学员接受，否则学员将只会变得越来越依赖老师的答案。给予标准答案与推动学员主动寻求答案，正是孔夫子与苏格拉底在教学上的本质不同：孔夫子的教学永远是通过“子曰”给出答案，而苏格拉底的教学则始终充满对学生的提问，推动学员自寻答案。
除此之外，培训师还需要有办法让学员愿意参与和主动学习，其中包括愿意回答培训师的“苏格拉底式提问”。而这取决于培训师是否受过足够的教学法训练。
因此，我愿意将“T培训师”与“P学员参与”这两个要素结合起来看。
我说，我会这样考察这个三角模型中的“T培训师”和“P学员参与”这两个要素：
一、我要考察培训师对于课程内容的理解：培训师是否熟知课程内容，是否能够用实例对其中的概念、模型和工具进行解读;
二、更重要的，我要考察培训师在教学法上所受到的训练：我首先会问他：您持有什么样的教学法资格证书？
接下来，我会问他，您都接受过什么样的教学法训练？训练的内容是什么（只受过2天以演讲为核心的TTT训练显然是不够的，演讲不是培训，这是众所周知的道理。）？他会用什么方法推动学员主动性和独立性？他对于成人学习理论有什么样的理解？他会用什么方法传授课程内容？他如何看待培训的价值（如果一个培训师说他的培训能够帮助解决管理问题，那我会认为他是个骗子。因为培训代替不了管理）？他如何看待自己与学员的关系？等等。
我最后说，如果我们能够根据这个T.O.P模型，对培训进行考察，那我觉得，这种考察应该是比较完整的了。
————————————————————————————————
